紧握手中票 票投自由党

选举开始也有几个星期了。这两年，民调的数字大起大落。我一直有满腹的话想讲，整天的胸口像有块大石压着，所以趁着选举最后一星期的当口赶紧写下来。要不是保守党带计算的政纲故意趁着提前投票期结束才出来，这篇文章其实早该写好了。文章整体都是夹带私货，还是希望各位公民朋友交流指正。

自2021年上次选举以来，加拿大的国内外局势急转直下。南面，川普治下的美国虎视眈眈，直接撕破了美加之间五十年间经济和政治上的君子协定，就差军事对峙了；西边，中国鹰视狼顾，对台湾磨刀霍霍，不断挑战自由、开放、和平的太平洋秩序；往北往西，有俄罗斯直接下场武装侵略乌克兰，虽然速通基辅失败，但也对欧洲和加拿大的北部地区构成直接威胁。国内因油价等因素经历了一阵较高速度的通货膨胀，而之后升息的调控政策又导致了信贷负担普遍较重的普通加拿大民众经济上的压力。移民数字飞涨，医疗卫生及住房却没有及时跟进，又导致民怨四起。犯罪、毒品、边境……满目疮痍。

在这样的情况下，Trudeau的自由党政府做了什么呢？政策方面，不仅朝令夕改，而且总是慢一步。就算赶上了趟，也只负责发通稿，不负责具体实践。遇事先推脱责任（省/市政府的问题），再春秋笔法（“我们的（某个完全不搭嘎的政策）可以解决问题”），接着再试着想解决实际问题。而上层建筑更是摇摇欲坠：从总理办公室到内阁，Trudeau身边只有自己大学生涯上来的亲信，只唯上、不唯实；任人唯亲，而不是任人唯贤；基层甚至自己党内民代的意见、建议只能通过总理办公室的这些虫豸转达（或者不转达），这些人甚至直接专制地掌控政策的制定和执行，搞得联邦政府乌烟瘴气，活生生一副宦官干政的架势！

读到这里，想必有些朋友认为我批评上届政府是为了支持保守党；错了！我常说，Carney的自由党和Trudeau的自由党政府，从做人到做事，根本就是两码事。Carney一上任组成的内阁，虽然留用了一些上届内阁的人员，但是主要都是风评比较好的Joly、Champagne等人，而Miller等靠关系、没政绩的Trudeau老人则都没有留用。看守内阁人员组成少，各个阁员负责部门更多，和Trudeau治下注重外表而轻实际表现的用人哲学南辕北辙。更要紧的是，现在加拿大的问题，甚至包括上届自由党政府留下来的问题，只能由Carney这个久经考验的经济学家来解决，而决不能交给Poilievre这个政客。

Carney的政策能抓重点，着重解决主要问题。Carney的政纲着重于两点：一是通过政策手段缓解因应川普胡作非为而带来的经济、就业、消费、金融方面的不稳定性；二是通过联邦政府牵头的投资与基础建设解决医疗、住房、社会安全等社会问题。多年以来，特别是近年，保守党攻击自由党政府预算铺张、赤字严重导致通货膨胀，而自由党政府也只反击保守党只是想减少社会福利影响人民福祉，从未有人将政府的运营成本（operational cost）和投资支出（capital expense）区分对待、具体讨论，而Carney从竞选党首伊始就做到了。降低政府的整体开支、提高政府部门效率，而将财税收入花在重要的基础建设、产业转型上，如果大环境允许的话，还能渐进地产生盈余，这个思路是合理的，也是加拿大所需要的。反观保守党的政纲，捡了芝麻、丢了西瓜；到处画靶、到处打靶。令我印象最深的还是取消禁塑令这一条；保守党政纲唯一的主心骨可能就是“只要Trudeau所支持的，保守党就坚定不移地反对”。整篇政纲充斥着这样的政治作秀，而这不合时宜，对加拿大一定不利。

Carney务实、能干、可靠。Carney的这份政纲整体来说是十分现实的，没有天马行空的承诺，在预计收支的核算上至少比较合理，甚至因为未来几年经济上更大的不确定性，还有点小心翼翼。主要基建的投资、税收上的调整等，预测的开支虽然这里那里的高达十几亿，但是预测基本是符合实际的，也能让选民有对未来国家财政情况有充分的认知和准备。Trudeau政府这几年来都没有这样的能力和魄力。这和Carney本人在加拿大和英国都当过央行行长，又在商业界有充分的履历，对于宏观经济的趋势和调控的了解有直接的关系。反观保守党的政纲，有些预计的收入真是让人摸不着头脑；为什么取消一个碳税，会在三年内凭空*多*出来六七十亿的收入？按照保守党的说法，碳税作为税收，取消之后理应减少政府收入，不是吗？为什么造房子能在四年内多出来一百多亿的财政收入？是在玩大富翁吗？再者，保守党政纲和Carney的政纲不同，预计财政收入的增长以加拿大未来四年高速发展为前提；试问，未来四年南面依旧是川普掌权，如中国、印度等较高速增长的经济体都不敢对本国经济如此乐观，为何Poilievre能有这样几乎脱离实际的信心？总的来说，Poilievre既没有管理国家财政的经验（可以说没有任何政治之外的经验），也没有在政纲里体现出对加拿大目前经济形势有任何合理的理解和规划，只看到了为了选战而放的卫星。简单的说来，Poilievre是没有什么底蕴(substance)的一个政客。上海话有个讲法，叫“做人家”，表示一个人会理财，有财经的头脑。加拿大现在正需要“做人家”的人，而哪位人选更“做人家”应是一目了然的。

Carney通情达理，尊重选民。政策之大，最终还是要映射到我们每个公民的身上。Carney的政纲在很多地方都体现出了对选民的尊重：指示政府部门在调整食品安全政策的同时顾及生活成本；给军人加薪；利用政策手段促进省际间职业认证的互认，促进医疗等行业的从业人员跨省就业；通过政策手段与增加预算联合打击跨境贩毒。这些都体现出Carney深知社会的疾苦，并且有渐进的手段来处理我们身边的犯罪率、医疗资源紧缺等问题。最重要的，是Carney这人没有架子，从他任党魁之后在全国走动的各个视频大家可以看出来。这种气场（vibe），学是学不来的，也是学不像的。Poilievre就多多少少有点东施效颦：从政纲，到演说，很少能看到他在不用到自己（一般不多于三个字词的）竞选口号的情况下和选民交流。他的政纲除了从头到尾的竞选口号，就是他和他爱人的大头照，在三十多页的政纲里出现了十几次他的大头照，每张都有他皮笑肉不笑的尬笑，算是致敬老脸推销员了。最令我感到不能接受的是保守党的候选人，包括Poilievre本人绝大部分不参与自己选区的全候选人辩论或者政见发布会。如果他、他的党和候选人如此的不愿直面选民，不愿意放下身段与选民交流、倾听基层真实的感受和声音，那我们选民凭什么将自己宝贵的一票投给他们呢？

通过上述的比较，不仅能看出Carney是更合适的人选，更易知Poilievre当政是十分危险的；特别又是现在这种内外交困的情况下，更是可怕。令我更感到震惊的是，从去年开始，虽然他一直被各派督促早日取得绝密级的知悉许可（top secret clearance)，以处理自己党内受境外势力干涉的民代和党员，但他不仅拒绝采取行动，甚至还言之凿凿，在党首辩论上说什么“I will be gay gagged"（“我只能被迫闭嘴”）……不然呢？知悉了机密，难道还要到处宣扬吗？我个人实在没有办法合理地去解释为什么他拒绝申请top secret clearance，那我只能认为路边社报导的他个人及党内和印度国大党政府的关系、他爱人和南美有组织犯罪的关系等，多多少少有点真实性，以至于如果他真的申请了可能会批不准。那这样来说，他根本就没有资格当这个政府首脑，甚至都不够格当个民选代表。

新民主党的Singh花了七年的时间也没能说服选民他够资格当总理；绿党的May廉颇老矣；Bloc Québécois的Blanchet虽然有些才干和想法，可惜他唯一的政治抱负就是把联邦政坛的水搅浑。 这些野党篇幅关系我不想展开讨论了，而且联邦政坛也没有他们执政的基础。

曹刿问鲁庄公“何以战”，经过了“小惠未遍”（发钱）、“小信未孚”（意识形态）曹刿都不满意，直到庄公说了“小大之狱，虽不能查，必以情”，曹刿才觉得“可以一战”。一个连笑都需要培训、一生除了政治之外没有其他经验的Poilievre，是很难做到与选民共情的；他的政见就能凸显一二，只有发钱和意识形态，却没有一个执政者与选民共情的心。“盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！” 加拿大现在不需要满嘴跑火车，只负责撒政见吹牛、不负责收官的政客Poilievre，而是需要专注、务实、能干、可靠；以及最重要的，通情理、尊重选民的Carney来带领加拿大面临现在以及即将来到的一系列挑战。

如果下周Carney和自由党能胜选，并不是保守党所说的所谓“第四任期”，而是给Carney和他的新自由党一个机会来施展抱负、解决问题。我上面也提了，我本人对Trudeau也十分失望。但是放下成见，冷静思考，Carney是这次选举最好的选择。我诚恳地希望各位选民朋友郑重考虑，紧握手中票，票投自由党！